Philosophia, Phenomenologia e outros Escritos

 A tese de Alexandre Koyré, como você mencionou, gira em torno da ideia de que o positivismo fornece orientações inadequadas para historiadores da ciência e argumenta que a história da física só pode ser totalmente compreendida no contexto de uma sucessão de programas de pesquisa "metafísicos", com as mudanças científicas estando ligadas a grandes revoluções metafísicas. Aqui está uma explicação dos pontos e argumentos-chave de Koyré: 1. **Crítica ao Positivismo**: Koyré criticou o positivismo, uma abordagem filosófica que enfatiza a observação empírica e a rejeição de elementos metafísicos ou especulativos na ciência. Os positivistas argumentam que o progresso científico é incremental e cumulativo, baseado em evidências empíricas e na rejeição de entidades não observáveis ou teorias especulativas. 2. **Programas de Pesquisa Metafísicos**: O principal argumento de Koyré foi que as revoluções científicas e mudanças significativas na história da física não se baseavam apenas em...

No que Imre Lakatos concorda e discorda de Popper:  "The hallmark of empirical progress is not trivial verifications: Popper is right that there are millions of them. It is no success for Newtonian theory that stones, when dropped, fall towards the earth, no matter how often this is repeated. But so-called 'refutations' are not the hallmark of empirical failure, as Popper has preached, since all programmes grow in a permanent ocean of anomalies. What really count are dramatic, unexpected, stunning predictions: a few of them are enough to tilt the balance; where theory lags behind the facts, we are dealing with miserable degenerating research programmes." p. 6. Neste trecho de Imre Lakatos, ele está discutindo o que constitui progresso empírico em teorias científicas e como isso se relaciona com a visão de Karl Popper sobre a falsificabilidade. Lakatos começa afirmando que a marca distintiva do progresso empírico não são as verificações triviais, concordando c...

CAP. V Limites do falseasionismo  O trecho de Alan Chalmers refere-se a uma ideia central na filosofia da ciência, relacionada ao problema da confirmação e falsificação das teorias científicas. Ele argumenta que há uma assimetria fundamental entre a confirmação e a falsificação de teorias científicas. Vamos analisar as principais ideias contidas neste trecho: 1. Diferença no estatuto das confirmações e das falsificações:    Chalmers argumenta que existe uma diferença significativa na forma como as teorias científicas são confirmadas e falsificadas. Ele está se referindo à maneira como a ciência lida com evidências e testes empíricos em relação às teorias. 2. Teorias podem ser conclusivamente falsificadas:    O autor afirma que as teorias científicas podem ser definitivamente refutadas ou falsificadas quando a evidência empírica demonstra que elas estão em desacordo com as previsões ou os resultados esperados. Isso significa que, se a evidência experimental for c...

 Cap. 1 Thomas Kuhn, em seu texto, está discutindo o desenvolvimento das ciências ao longo do tempo e como diferentes escolas de pensamento científico competem entre si. Ele apresenta vários pontos-chave: 1. Competição entre concepções distintas: Kuhn argumenta que, nos estágios iniciais do desenvolvimento da maioria das ciências, várias concepções diferentes e distintas sobre a natureza competem entre si. Cada uma dessas concepções é parcialmente derivada de observações e métodos científicos, mas todas elas são apenas aproximadamente compatíveis com as evidências observacionais disponíveis na época. 2. Incomensurabilidade: O que diferencia essas várias escolas de pensamento não é a falha do método científico em si, já que todas elas são consideradas "científicas". O que as torna distintas é a incomensurabilidade entre suas maneiras de ver o mundo e praticar a ciência. Em outras palavras, essas diferentes concepções são tão diferentes em sua estrutura e pressupostos que não p...